Hulp bij nieuwe fysieke NAV server

RobJanssen

Beste Forumleden,

In onze omgeving hebben we Nav nog draaien op een verouderde server, met alle consequenties (mbt performance) van dien. Wij zijn dus van plan een nieuwe server hiervoor aan te schaffen, maar hebben daar een beetje hulp bij nodig.

Op dit moment draaien we NAV 4.0 SP3 op een SQL 2005 DB die momenteel +/- 100 GB groot is! Op onze nieuwe server gaan we dezelfde versie draaien maar we willen uiteindelijk wel gaan upgraden.

Met betrekking tot de configuratie wil ik concreet weten;
- Hoe ga ik om met schijven? Welke RAID wordt aanbevolen? Is het slim om 20 x 80GB schijven te nemen of 4 x 100 bijv.? Wat voor controller wordt bijvoorbeeld aanbevolen? SAS? SCSCI? SATA? Is er een 'ideaalbeeld'?
- Wat voor geheugen wordt aanbevolen bij zo'n omgeving? Is het per definitie hoe meer hoe beter?
- Geldt dat ook voor de processor?

Mocht mijn uitleg wat summier zijn schroom niet te vragen, alvast bedankt voor jullie hulp.

Marije_Brummel

Met zo'n grote database moet je zeker naar SAS, maar ik zou ook SSD overwegen.

Da's niet zo veel duurder meer als SAS als je kijkt naar de prijs-per-schijf. Qua schijfruimte heb je natuurlijk minder maar met 64GB in RAID10 hou je nog 120GB over.

Geheugen is simpel, gewoon net zoveel als je database groot is. RAM is supergoedkoop tegenwoordig.

Wel 64 bit gebruiken natuurlijk, anders heb je er nog niets aan.

Mocht je toch voor SAS gaan dan een RAID10 van 8 schijven.

RobJanssen

Bedankt voor je reactie !

Je bedoelt dus dat in de ideale situatie de server ook 100GB RAM zal moeten hebben?
Logisch gezien hebben we op dit moment 1 schijf voor het OS, 1 voor de logs en 1 voor de DB.

Is het ook zo dat je je database fysiek op een andere RAID zet hoort te zetten? Dus fysieke scheiding van OS, LOGS en DB? Of zou je op die 8 SSD's bijv. alles kwijt kunnen? Is daar een best practice voor?

Marije_Brummel

Ja, daar zijn documenten voor.

Alle componenten moeten op fisiek gescheiden schijven.

De meeste componenten kunnen gewoon op RAID1. Twee gemirrorde schijfjes.

Database heeft echter veel I/O nodig, dus veel schijven. 8 schijven hebben meer IOPS dan 2.

Je moet dus een server kopen waar minimaal 12 schijven of meer in kunnen.

Daarom is SSD zo interessant. Dan kun je meer IOPS halen.

RobJanssen

Mark Brummel wrote:

Ja, daar zijn documenten voor.

Alle componenten moeten op fisiek gescheiden schijven.

De meeste componenten kunnen gewoon op RAID1. Twee gemirrorde schijfjes.

Database heeft echter veel I/O nodig, dus veel schijven. 8 schijven hebben meer IOPS dan 2.

Je moet dus een server kopen waar minimaal 12 schijven of meer in kunnen.

Daarom is SSD zo interessant. Dan kun je meer IOPS halen.

Ahh oke, duidelijk. Maar een 100 GB database server heeft dus ook 100 GB RAM nodig? Want dat is natuurlijk wel een bizar getal qua RAM, en wellicht ook financieel. RAM is niet zo duur inderdaad. Maar voor 2 x 64GB RAM ben je toch al 4000,- EUR kwijt.

Marije_Brummel

Nee, nee. Zeker niet nodig. Maar je vraagt naar best practices.

Die 4k heb je snel terug verdient als iedereen lekker vlot met Navision kan werken.

64GB zal ook al lekker snel werken.

Waar het om gaat is dat alles wat in RAM zit nooit van de disken hoeft te komen.

RobJanssen

Gee, jij bent snel en scherper dan ik vandaag :roll: =D>
Ik vroeg inderdaad naar het ideale, bedankt voor je reactie daarop.

Voor wat betreft Database servers ben ik nog onervaren, dus bedankt voor je hulp tot zo ver!
Inmiddels ga ik een configuratie opvragen voor 12 schijven (2 OS, 2 LOGS, 8 DB(SAS/SSD)) met een flnke klomp geheugen en een vlotte processor.

Ik ben weer een stuk wijzer geworden, nogmaals dank.

Shedman

Dat is interessant, en wat ook interessant is; wat is een vlotte processor? En wat is de invloed van meerdere processor(core)s op de performance?

Marije_Brummel

Bij Navision bijna niets.

Voor SQL dan

Op de Service Tier is het een verschil van dag en nacht.

Gewoon een Hexacore d'r in knallen.